« L’OEA a considérablement induit les médias et le public en erreur sur ce qui s’est passé lors des élections en Bolivie et a contribué à susciter une grande méfiance à l’égard du processus électoral et des résultats », a déclaré Mark Weisbrot du Centre de Recherche Économique et Politique

Jeudi 27 février 2020 ((rezonodwes.com))– Une nouvelle étude publiée par des chercheurs du MIT (Massachusetts Institute of Technology) a révèlé jeudi que, contrairement aux affirmations de l’Organisation des États américains soutenue par les États-Unis, il n’y a eu aucune fraude aux élections boliviennes du 20 octobre 2019 – une accusation utilisée par l’OEA et d’autres comme prétexte pour soutenir le coup d’État qui a destitué le président Evo Morales et le remplacer par un gouvernement de droite non élu.

« Bon Dieu », a tweeté le journaliste de MSNBC Chris Hayes. « Étant donné que tout le gouvernement Morales a été renversé par des accusations de fraude électorale, l’OEA a beaucoup à répondre. »

Jon Schwarz d’Intercept a adopté une approche similaire aux constatations et aux conclusions de l’OEA.

Les chercheurs du MIT, John Curiel et Jack R. Williams, ont examiné le rapport de l’OEA sur les élections au Washington Post et ont constaté que les «irrégularités électorales» citées par le groupe étaient fondées sur des allégations statistiques «problématiques». Le rapport de l’OEA reposait son affirmation sur l’hypothèse que ces soi-disant irrégularités ont donné à Morales un coup de pouce en nombre qui a augmenté ses résultats de plus de 10% par rapport à tout autre candidat, excluant un second tour des élections.

Les chercheurs affirment avoir demandé une réponse à l’OEA au sujet de leurs conclusions, mais n’ont reçu aucune réponse.

L’étude de Curiel et Williams a été commandée par le Centre de recherche économique et politique (CEPR). Le co-directeur du groupe, Mark Weisbrot, a déclaré dans un communiqué que l’OEA avait beaucoup d’explications à apporter après avoir facilité le coup d’État grâce à des informations erronées.

« L’OEA a considérablement induit les médias et le public en erreur sur ce qui s’est passé lors des élections en Bolivie et a contribué à susciter une grande méfiance à l’égard du processus électoral et des résultats », a déclaré Weisbrot.

Le rapport de l’OEA a renforcé les accusations de fraude qui a précipité le coup d’État et l’installation de la parlementaire de droite Jeanine Añez en tant que présidente. Les troubles et les menaces qui ont suivi contre lui et sa famille, comme le signalait Common Dreams à l’époque, ont forcé Morales à fuir le pays pour le Mexique.

Selon Curiel et Williams, les données utilisées par l’OEA ne correspondent pas à la conclusion de l’organisation:

Nos résultats étaient simples. Il ne semble pas y avoir de différence statistiquement significative dans la marge avant et après l’arrêt du vote préliminaire. Au lieu de cela, il est très probable que Morales ait dépassé la marge de 10 points de pourcentage au premier tour.

[…]

Il n’y a aucune preuve statistique de fraude que nous puissions trouver – les tendances du décompte préliminaire, l’absence de tout grand saut en faveur de Morales après l’arrêt, et la taille de la marge de Morales semblent légitimes. Dans l’ensemble, l’analyse statistique et les conclusions de l’OEA sembleraient profondément erronées.

Weisbrot du CEPR a déclaré que les résultats des chercheurs étaient troublants et a mis en doute la crédibilité de l’OEA.

« Cette importante analyse des chercheurs électoraux du MIT est la dernière à montrer que les déclarations de l’OEA étaient sans fondement, et que la simple arithmétique montre qu’il n’y a aucune preuve que la fraude ou des irrégularités ont affecté les résultats préliminaires, ou les résultats officiels », a déclaré Weisbrot. « L’OEA doit expliquer pourquoi elle a fait ces déclarations et pourquoi quiconque devrait lui faire confiance en ce qui concerne les élections. »

Williams a déclaré à Common Dreams que ses conclusions et celles de Curiel mettaient en doute l’impartialité de l’OEA et sa capacité à agir comme arbitre neutre, alors qu’elle devrait surveiller les nouvelles élections nationales en Bolivie prévues pour le 3 mai.

« Le rapport de l’OEA contient des erreurs méthodologiques et statistiques de base qui rendent difficile de voir l’OEA comme un observateur impartial des élections », a déclaré Williams. « Le fait qu’ils n’aient pas répondu aux chercheurs posant des questions sur leur rapport sur la Bolivie semble suggérer qu’ils le savent. »

« Le coup d’État militaire frauduleux de droite en Bolivie a été réalisé avec le soutien de l’administration Trump », a déclaré Idelson, « mais certains prétendent apparemment que les États-Unis ne renversent jamais les gouvernements d’autres pays ».

Curiel et Williams soulignent également le rôle des médias qui ont diffusé sans discernement les revendications de l’OEA sur la valeur nominale alors que le coup d’État contre le parti Movimiento al Socialismo de Morales (MAS-IPSP) était en cours.

« Les médias ont largement rapporté les allégations de fraude comme des faits », écrivent les chercheurs. « Et de nombreux commentateurs ont justifié le coup d’État en réponse à la fraude électorale du MAS-IPSP. »

Le militant progressiste basé dans l’Utah, Tom Taylor, a appelé à la responsabilité des médias.

« Nos médias ont repris ce que des menteurs connus comme John Bolton ont dit à propos de Morales », a indiqué Taylor.

Source : https://www.commondreams.org/news/2020/02/27/oas-has-lot-answer-new-mit-study-disputes-key-claim-paved-way-right-wing-coup?amp&__twitter_impression=true