À grands coups de Déclarations , Ils veulent tous faire tomber la plainte contre Joseph Michel Martelly Jocelerme Privert et Jovenel Moïse déposée au tribunal fédéral de Manhattan, à New York.
Dans l’éventualité où le
tribunal de New York rejetterait leur requête et déciderait qu’il y a bien
matière, dans le dossier $1.50/5¢, pour un procès civil aux USA , on se demande si
cette ordonnance d’un juge américain ferait l’objet d’un » Op-ed » du MiamiHerald,
du WashingtonPost
ou du NewYorkTimes de la part de
l’un quelconque des accusés concernés par les 16 chefs d’accusations des
plaignants ?
Nous ignorons également si l’Organisation des États Américains (OEA) ,l’Organisation des Nations Unies (ONU) ou le Vatican seraient sollicités pour revoir ou se prononcer sur ladite ordonnance. Comme cela été le cas pour les rapports du plus grand tribunal administratif haïtien , la Cour Supérieure des Comptes et du Contentieux Administratif (CSCCA) , relatifs au dossier de l’utilisation des fonds PetroCaribe.
Par Montaigne Marcelin
Dimanche 21 juillet 2019 ((rezonodwes.com))– Depuis juin 2016, il est le Directeur de Western Union pour la région de la Caraïbe. Son nom c’est Andre Largie. Il a été élevé au rang de responsable principale du compte de résultat pour ladite région. Cela inclut la gestion et la supervision de plusieurs gestionnaires de pays subordonnés.
Monsieur Andre Largie est responsable
des activités de transfert de fonds dans 29 territoires des Caraïbes. Il a été choisi pour signer la Déclaration
écrite déposée le 26 juin 2019 au tribunal du District Est de New York en appui à la requête de Western Union et dans
le cadre de l’affaire « Celestin
Vs Martelly ».
Comme M. Jean Claude Diericks
de la CamTransfer et M. Gérard Laborde de la Digicel,
Andre Largie déclare appuyer la requête
de la Western Union déposée le 15 mai 2019 visant à faire tomber la plainte
amendée des membres de la Diaspora
haïtienne déposée le 24 avril 2019 au tribunal fédéral de Manhattan à New York accusant Joseph Michel Martelly, Jocelerme Privert, Jovenel Moïse , Digicel ,
Natcom, Unibank , Unitransfer, CamTransfer, Western Union et le Gouvernement
Haïtien d’avoir orchestré ou participé à un Stratagème dans l’objectif
d’escroquer et de frauder des résidents et citoyens américains.
Cependant la position de Western Union dans cette affaire n’a
pas toujours été claire . Au début des
préparatifs à ce procès, le 24 décembre 2018, on retrouvait le nom de Western
Union, étonnamment, dans la liste
des plaignants . (Voir photo ci-après).
Certains pensaient à ce
moment que Western Union avait décidé de se désolidariser du gouvernement haïtien
dans ce dossier, en portant plainte, lui aussi , contre Martelly, Privert et Moïse.
D’autres parlaient, alors même,
de négociation entre les plaignants et
Western Union afin de faire cause commune. Mais il semble que tout cela n’a pas
tenu, car Western Union ,très vite, a rejoint le camp de ceux qui veulent faire
tomber la plainte contre Martelly ,
Privert, Moïse et consorts.
La prochaine ordonnance du juge LaShann DeArcy Hall….
Aujourd’hui , le juge LaShann
DeArcy Hall se prépare à rendre une ordonnance pour dire si le tribunal du
District Est de l’État de New York accepte ou rejette en tout ou en partie la
requête en rejet des accusés Digicel , Western Union, Unitransfer, Unibank et CamTransfer
présentée le 15 mai 2019
relativement au deuxième recours collectif modifié des plaignants,
fondée sur la doctrine de l’acte d’État
et la doctrine du forum non conveniens.
En effet toutes les étapes
prévues dans l’ordonnance du 13 Avril
2019 ont été déjà franchies :
les plaignants ont déposé leur deuxième
plainte modifiée le 24 avril 2019 ;
les accusés ont signifié aux plaignants
une seule requête consolidée et un mémorandum d’accompagnement le 15
mai 2019 ; les plaignants à
leur tour ont signifié leur opposition aux défendeurs le 13 juin 2019 et enfin les accusés ont signifié leur réponse
aux plaignants et déposé la requête pleinement informée le 26
juin 2019.
Désormais , il revient au
tribunal du District Est de New York de dire s’il est compétent pour entendre cette affaire comme le soutient l’accusation
ou si au contraire ledit tribunal entend écarter cette affaire aux USA en
faveur du système judiciaire haïtien comme le souhaitent ardemment les avocats
de Western Union, Digicel, Unibank, Unitransfer, CamTransfer.
Entre ces deux positions
extrêmes, le juge peut tout aussi bien décider que seulement certains aspects
précis de certaines accusations pourront être
entendus par la Cour de l’État de New York et renvoyer d’autres aspects
des accusations par devant la juridiction haïtienne.
Dans l’éventualité où le
tribunal de New York déciderait qu’il y a bien matière, dans le dossier
$1.50/5¢, pour un procès civil aux USA , nous ignorons si cette ordonnance
d’un juge américain ferait l’objet
d’un » Op-ed » du MiamiHerald, du WashingtonPost
ou du NewYorkTimes paraphé par l’un
quelconque des accusés concernés par les 16 chefs d’accusations des
plaignants .
Nous ignorons également si
l’Organisation des États Américains (OEA)
,l’Organisation des Nations Unies (ONU)
ou le Vatican seraient sollicitées
pour revoir ou se prononcer sur ladite ordonnance. Comme cela été le cas pour
les rapports du plus grand tribunal administratif haïtien , la Cour Supérieure
des Comptes et du Contentieux Administratif (CSCCA) , relatifs au dossier de
l’utilisation des fonds PetroCaribe.
Pour
l’instant nous invitons nos lecteurs à prendre connaissance de la Déclaration
écrite du Directeur de Western Union pour
la région de la Caraïbe déposée le 26
juin 2019 au tribunal de New York dans le cadre de l’affaire « Celestin Vs Martelly » .
Déclaration
d’André Largie au tribunal du District Est de New York
Traduit de l’anglais par Montaigne Marcelin
André
Largie déclare, sous peine de parjure, en vertu des lois américaines (28 U.S C.
$ 1746) que ce qui suit est vrai.
1– Je suis le Directeur régional des
affaires de Western Union dans les Caraïbes, y compris Haïti.
2- Je fais cette déclaration à l’appui
de la requête de Western Union visant à rejeter la deuxième plainte modifiée du
demandeur.
3– Je comprends que cette action en
justice concerne une taxe imposée par le gouvernement haïtien par le biais de
deux circulaires publiées en 2011, qui imposaient une taxe de 1,50 USD sur tous
les transferts d’argent à destination et en provenance d’Haïti (la taxe).
4- Western Union propose ses services
de transfert de fonds via un réseau mondial d’agents. Les envois de fonds en
provenance ou à destination de Haïti sont reçus ou envoyés par l’agent de
transfert d’argent de Western Union en Haïti.
5– Depuis sa création en 2011, à ma
connaissance, les frais ont été séparés et remis à la BRH par l’agent principal
de Western Union en Haïti.
6- Le dossier des agents de transfert
de fonds concernant leur ségrégation et le versement des frais à la BRH sont
conservés par les agents de transfert de fonds en Haïti.
7- Western Union ne conserve pas et n’a
jamais retenu aucune partie des frais.
Fait
à Atlanta, Géorgie, 10 mai 2019
Andre Largie
