Communiqué de presse – Bureau du procureur général de Washington DC : 21 procureurs généraux soutiennent dans un mémoire que l’administration Trump a illégalement mis fin au statut de protection temporaire pour Haïti

Mardi 31 décembre 2019 ((rezonodwes.com))– Le procureur général Karl A. Racine, avec ses homologues de Californie et du Massachusetts, a dirigé aujourd’hui un groupe de 21 procureurs généraux des États en contestant les efforts de l’administration Trump pour révoquer le statut de protection temporaire (TPS) pour les ressortissants haïtiens. Si l’administration est autorisée à aller de l’avant, les détenteurs de TPS haïtiens dans le district et d’autres États perdraient leur statut juridique, les rendant vulnérables à l’expulsion.

Dans un mémoire déposé auprès de la Cour d’appel des États-Unis pour le deuxième circuit, Saget c. Trump, AG Racine et ses homologues soutiennent que l’administration n’avait pas de justification raisonnable pour cette décision, violant la loi sur la procédure administrative (APA). Le mémoire exhorte la Cour d’appel à confirmer la décision du tribunal inférieur et à maintenir une injonction à l’échelle nationale contre le licenciement afin de prévenir un préjudice généralisé dans les États Amici.

« Sans statut protégé, des centaines de résidents nés en Haïti qui vivent et travaillent légalement dans le district, et des milliers d’autres à travers l’Amérique, perdront leur permis de travail et seront menacés d’expulsion », a déclaré AG Racine. «Cet effort cruel et illégal de l’administration Trump n’est motivé de manière transparente que par une volonté de restreindre l’immigration en provenance des pays de couleur. Mes collègues et moi demandons instamment à la cour d’appel de confirmer la décision de la juridiction inférieure de mettre fin à la suppression du TPS pour Haïti en reconnaissance du préjudice qu’elle fait subir à des dizaines de milliers de familles américaines, du fardeau qu’elle fait peser sur nos économies locales et des difficultés qu’elle crée pour la sécurité publique.

Le District de Columbia et les États partenaires ont déposé ce mémoire d’amicus dans Saget c. Trump à l’appui de la contestation par les plaignants de la tentative de l’administration Trump. Le procès a été initié par le National Immigration Project de la National Lawyers Guild, ainsi que plusieurs cabinets d’avocats, au nom d’une douzaine de plaignants, dont des détenteurs de TPS haïtiens et Family Action Network Movement, Inc.

Haïti a reçu la désignation TPS pour la première fois après le tremblement de terre dévastateur de 2010. Dès mars 2017, l’administration Trump a décidé de l’annuler. Des personnes nommées par des responsables politiques au sein de l’administration ont exercé des pressions sur les employés du Département de la sécurité intérieure (DHS) pour qu’ils établissent efficacement une justification du changement, les poussant à s’écarter de la procédure établie par l’agence en collectant, par exemple, des données sur la criminalité et le bien-être des bénéficiaires du SPT haïtien. En novembre 2017, sous la pression intense des responsables de la Maison Blanche, la secrétaire par intérim du DHS, Elaine Duke, a annoncé que l’agence mettrait fin au TPS pour Haïti. Cependant, ses propres notes du début du mois ont révélé qu’elle n’avait toujours pas établi de motif pour la décision.

En avril 2019, le tribunal de district des États-Unis pour le district oriental de New York a jugé que la décision du DHS était illégale et a ordonné une injonction préliminaire à l’échelle nationale. L’administration Trump fait maintenant appel de la décision de la Cour d’appel américaine pour le deuxième circuit.

Dans ce mémoire d’amicus, les États soutiennent collectivement que le rejet par le tribunal de district de la décision de l’administration devrait être confirmé parce que:

  • L’administration n’a pas justifié sa décision de révoquer le TPS pour Haïti: l’APA autorise le tribunal à déclarer les actions de l’agence illégales si elles sont jugées «arbitraires, capricieuses, abus de pouvoir ou autrement non conformes à la loi». Les plaignants dans cette affaire, des preuves solides ont été fournies indiquant que la décision du DHS de mettre fin au TPS était arbitraire, car elle avait été prise avant que le secrétaire par intérim Duke n’ait déterminé une quelconque justification. Rompant avec une pratique de longue date, l’agence a ignoré la vulnérabilité du pays aux chocs externes et à l’instabilité interne, et a enterré les avertissements de l’ambassade des États-Unis en Haïti que le pays ne serait pas en mesure de réabsorber les détenteurs actuels de TPS pendant « plusieurs années ».
  • Mettre fin au TPS pour Haïti causerait d’énormes dommages à des dizaines de milliers de familles américaines: neuf pour cent des détenteurs de TPS haïtiens sont mariés à des citoyens américains et 27000 enfants américains sont nés de ces familles. Sans TPS, les parents de ces ménages à «statut mixte» devraient choisir entre retourner en Haïti avec ou sans leurs enfants ou rester aux États-Unis sous la peur constante de la déportation. Ces scénarios provoquent d’énormes problèmes de santé mentale et émotionnelle, en particulier chez les enfants, qui ne s’intensifient qu’en cas de séparation forcée.
  • La séparation des familles crée un fardeau économique important pour les États: pour beaucoup de ces ménages à «statut mixte», perdre un membre de la famille signifie perdre une source de revenu. Cela pourrait entraîner plusieurs conséquences, notamment des difficultés économiques et la perte de l’assurance maladie, le sans-abrisme et une demande accrue de services sociaux. Des mesures antérieures d’application de la loi en matière d’immigration ont contraint les gouvernements des États et locaux à payer 125 milliards de dollars supplémentaires par an uniquement pour les familles d’accueil d’enfants dont les parents avaient été détenus ou expulsés. Ces coûts augmenteraient considérablement si les titulaires haïtiens de TPS étaient obligés de quitter leur famille.
  • Les économies d’État et les industries critiques souffriraient si les résidents haïtiens perdaient le TPS: les ressortissants haïtiens apportaient une contribution significative à l’économie et à la société américaine plus largement. Sur une période de 10 ans, la révocation de leur statut juridique coûterait 2,7 milliards de dollars en produit intérieur brut, plus de 428 millions de dollars en cotisations de sécurité sociale et d’assurance-maladie perdues et 60 millions de dollars en coûts de roulement des employeurs. De plus, les détenteurs haïtiens de TPS se concentrent dans l’hôtellerie, la restauration, l’éducation et la garde d’enfants, la construction, les soins de santé et la vente au détail. La perte de ces travailleurs entraînerait des pénuries de main-d’œuvre dans ces industries.
  • La sécurité publique serait mise à mal si ces résidents s’inquiètent de l’expulsion: si les détenteurs de TPS haïtiens perdent leur statut juridique, ils seront moins susceptibles de signaler des délits, même s’ils sont victimes. Entraver la capacité des forces de l’ordre à recueillir des preuves de crimes rendra plus difficile pour les États Amici d’appliquer les codes pénaux.

AG Racine, Californie AG Xavier Becerra et Massachusetts AG Maura Healey ont codirigé le mémoire d’ami du tribunal d’aujourd’hui et ont été rejoints par des procureurs généraux du Connecticut, Delaware, Hawaï, Illinois, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Nevada, New Jersey, Nouveau-Mexique, New York, Caroline du Nord, Oregon, Rhode Island, Vermont, Virginie et Washington

Le mémoire tel que déposé dans Saget c.Trump est disponible à l’adresse: https://oag.dc.gov/sites/default/files/2019-12/Saget%20v.%20Trump%20-%20Brief%20of%20Amici%20States % 20-% 20As% 20Filed.pdf

Il s’agit du dernier effort du procureur général Racine pour protéger la politique d’immigration fédérale établie, empêcher les résidents de longue date du district de perdre leur statut protégé et défendre les immigrants dans le district et à l’échelle nationale. Plus tôt en 2019, le procureur général a déposé une requête en injonction préliminaire pour empêcher l’entrée en vigueur de la règle sur les charges publiques du DHS et a dirigé un mémoire amicus à plusieurs États contestant les modifications apportées par l’administration Trump aux normes d’asile dans Grace c.Barr. Il s’est également joint à d’autres procureurs généraux pour prendre des mesures contre l’administration Trump afin de protéger le financement de la sécurité publique pour les villes «sanctuaires»; empêcher les tentatives de fermer la frontière sud aux demandeurs d’asile; bloquer les conditions liées à l’immigration sur les subventions aux forces de l’ordre; mettre fin à une politique cruelle de séparation des familles; se battre pour que les «DREAMers» qui travaillent dur restent aux États-Unis; et de s’opposer à «l’interdiction de voyager des musulmans».

News Release — DC Office of the Attorney General

December 30, 2019

MEDIA CONTACT:

Office of Communications

21 Attorneys General Argue in Court Brief that the Trump Administration Illegally Terminated Temporary Protected Status for Haiti

WASHINGTON, D.C. – Attorney General Karl A. Racine, along with his counterparts from California and Massachusetts, today led a group of 21 State Attorneys General in challenging the Trump administration’s effort to revoke Temporary Protected Status (TPS) for Haitian nationals. If the administration is allowed to move forward, Haitian TPS holders in the District and other states would lose their legal status, leaving them vulnerable to deportation. In a friend-of-the-court brief filed in Saget v. Trump before the United States Court of Appeals for the Second Circuit, AG Racine and his counterparts argue that the administration lacked a reasonable rationale for the move, violating the Administrative Procedure Act (APA). The brief urges the Court of Appeals to affirm the lower court’s ruling and uphold a nationwide injunction against the termination to prevent widespread harm in the Amici states.

“Without protected status, hundreds of Haitian-born residents who legally live and work in the District, and thousands more across America, will lose their work permits and will be at risk of deportation,” said AG Racine. “This cruel and unlawful effort by the Trump administration is transparently motivated by little else than a desire to restrict immigration from countries of color. My colleagues and I urge the appeals court to uphold the lower court’s decision to stop the termination of TPS for Haiti in recognition of the harm it poses to tens of thousands of American families, the burden it places on our local economies, and the difficulties it creates for public safety.”

The District of Columbia and partner states filed this amicus brief in Saget v. Trump in support of the plaintiffs’ challenge to the Trump administration’s attempt to strip TPS from Haitian nationals. The lawsuit was initiated by the National Immigration Project of the National Lawyers Guild, along with several law firms, on behalf of a dozen plaintiffs, including individual Haitian TPS holders and Family Action Network Movement, Inc.

Haiti first received TPS designation after the devastating earthquake of 2010. As early as March 2017, the Trump administration set out to reverse the designation. Political appointees in the administration pressured Department of Homeland Security (DHS) staffers to effectively manufacture a rationale for the change, pushing them to depart from established agency procedure by, for example, gathering criminality and welfare data on Haitian TPS beneficiaries. In November 2017, under intense pressure from White House officials, Acting DHS Secretary Elaine Duke announced that the agency would terminate TPS for Haiti. Her own notes from earlier in the month, however, revealed that she still had not established a reason for the decision.

In April 2019, the United States District Court for the Eastern District of New York held that DHS’s decision was unlawful and ordered a nationwide preliminary injunction. The Trump administration is now appealing the ruling in the U.S. Court of Appeals for the Second Circuit.

In this amicus brief, the states collectively argue that the District Court’s rejection of the administration’s decision should be upheld because:

  • The administration failed to justify its decision to revoke TPS for Haiti: The APA authorizes the court to declare agency actions unlawful if they are found to be “arbitrary, capricious, an abuse of discretion, or otherwise not in accordance with law.” The plaintiffs in this case submitted strong evidence indicating that DHS’s decision to terminate TPS was arbitrary because it was made before Acting Secretary Duke had determined any justification. Breaking with longstanding practice, the agency ignored the country’s vulnerability to external shocks and internal instability, and buried warnings from the U.S. Embassy in Haiti that the country would not be able to reabsorb current TPS holders for “several years.”
  • Ending TPS for Haiti would cause tremendous harm for tens of thousands of American families: Nine percent of Haitian TPS holders are married to U.S. citizens, and 27,000 American children have been born to these families. Without TPS, parents in these “mixed-status” households would have to choose between returning to Haiti either with or without their children or staying in the United States under the constant fear of deportation. These scenarios cause tremendous mental and emotional health issues, especially among children—which only intensify in the event of forcible separation.
  • Separating families creates a significant economic burden for states: For many of these “mixed-status” households, losing a family member means losing a source of income. This could carry several consequences, including economic hardship and loss of health insurance, homelessness, and higher demand for social services. Prior immigration enforcement actions have forced state and local governments to pay an additional $125 billion annually solely on foster care for children whose parents had been detained or deported. These costs would increase substantially if Haitian TPS holders are forced to leave their families.
  • State economies and critical industries would suffer if Haitian residents lose TPS: Haitian nationals make significant contributions to the economy and American society more broadly. Over a 10-year period, revoking their legal status would cost a projected $2.7 billion in gross domestic product, over $428 million in lost Social Security and Medicare contributions, and $60 million in employer turnover costs. Moreover, Haitian TPS holders concentrate in the hospitality, food service, education and childcare, construction, healthcare, and retail sectors. Losing these workers would create labor shortages in these industries.
  • Public safety would be harmed if these residents are worried about deportation: If Haitian TPS holders lose legal status, they will be less likely to report crime, even if they are victims. Impeding the ability of law enforcement to gather evidence of crimes will make it harder for the Amici states to enforce criminal codes.

AG Racine, California AG Xavier Becerra, and Massachusetts AG Maura Healey co-led today’s friend-of-the-court brief and were joined by attorneys general from Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Maine, Maryland, Michigan, Minnesota, Nevada, New Jersey, New Mexico, New York, North Carolina, Oregon, Rhode Island, Vermont, Virginia, and Washington.

The brief as filed in Saget v. Trump is available at: https://oag.dc.gov/sites/default/files/2019-12/Saget%20v.%20Trump%20-%20Brief%20of%20Amici%20States%20-%20As%20Filed.pdf 

This is the latest effort by Attorney General Racine to protect established federal immigration policy, keep longtime District residents from losing their protected status, and advocate for immigrants in the District and nationwide. Earlier in 2019, the Attorney General filed a motion for a preliminary injunction to block DHS’s Public Charge rule from taking effect, and led a multistate amicus brief challenging the Trump administration’s changes to asylum standards in Grace v. Barr. He also joined with other attorneys general to take action against the Trump administration to protect public safety funding for “sanctuary” cities; prevent attempts to close the Southern border to asylum seekers; block immigration-related conditions on law enforcement grants; stop a cruel family separation policy; fight for hard-working “DREAMers” to stay in the United States; and to oppose the “Muslim travel ban.”